槍殺傷力是否無法穿透鎧甲？我一直好奇後來歐洲進入槍砲時代後，當時士兵都已經不再身穿鎧甲，反而是輕裝上陣的原因是否是在戰場移動上比較靈活？」
火繩槍對鎧甲：沒有固定答案
這是一個漸進的演化過程，你要用機率的方式理解這件事情。影響因素包括距離、角度，命中部位的鎧甲厚度與形狀等，鎧甲的熱處理也會有影響。
例如因為水力鍛造等技術，文藝復興有陣子很流行便宜量產板甲，這種簡單熱處理的量產板甲可以大量製作配發，這就是為什麼文藝復興步兵到後來普遍一副板甲胸甲+頭盔，例如經典印象的西班牙大方陣步兵，但是這種板甲的抗彈效果絕對是不能跟騎士穿的相提並論。
簡單來說，火槍在演化的同時，鎧甲也在演化，早期是透過全面加厚鎧甲或改變鎧甲形狀增加抗彈效果，但隨著火槍威力持續增強，例如演化出重型火繩槍，全面加厚鎧甲變得不可行，因此主要改為加厚重要部位，因此重要部位的鎧甲還有一定的抗彈能力，四肢軀幹可能就只能擋刀劍槍戟等。
大體上來說，一直到文藝復興晚期的優良鎧甲都還有一定機率在中長距離抗彈，只是效果持續緩慢下降。到了十七世紀前後，隨著火槍威力與軍事需求改變，鎧甲的抗彈能力逐漸不再是普遍裝備的主要設計目標，防護重心也逐漸回到抵禦冷兵器與騎兵衝擊。
只是隨著戰爭型態改變，冷兵器重要性持續下降，慢慢的軍事家們覺得穿鎧甲只為了擋冷兵器的好處比不上其造成的重量負擔，因此鎧甲就退環境了。
但是到拿破崙戰爭時代，胸甲騎兵又一度復活，而且即使只穿胸甲和頭盔，胸甲騎兵在騎兵衝鋒時仍然有很大優勢，只是此時沒有人期待它擋子彈了。
數百年的漫長演化 人們適應當時需求
在更之後就是一戰的特規抗彈板和現代抗彈板，那就跟這邊討論的鎧甲差比較遠了。
所以這是個幾百年演化的過程，中間會有各種因素的變動，導致鎧甲的使用起起伏伏。當然拉最長的頭跟尾，鎧甲確實是逐漸的沒落，但這是很緩慢的，活在歷史當下的人未必會有感覺，他們只是在當時適合的條件選擇穿或不穿鎧甲而已。
當然更細的細部答案要找專書，這就不是短文回復適合討論的了。
作者：王人俊 -福爾摩沙之鷹教練
Author：Ralph Wang — Aquila Formosa instructor
延伸閱讀
【HEMA Q&A】 19世紀都是槍砲時代了，軍刀還有用嗎？